Roland Dubillard : peintre, écrivain, théâtreux ou chauffagiste ?

Source image

Au moment où l’évolution culturelle pousse de plus en plus de « créateurs de contenu » à faire étalage de culture, de savoir et de partage en proposant, par le biais de petites vidéos, des monceaux d’ouvrages qu’il « faut absolument lire » si l’on veut acquérir un bagage, briller dans la conversation et prétendre à un « savoir absolu » —, je cède à la tentation en vous proposant la relecture d’un recueil de nouvelles de feu Roland Dubillard.

Certes, il n’est ni Shakespeare, ni Cervantès, ni Molière, ni aucun des « universels » qu’il « faut avoir lus absolument », mais ce monsieur tient la plume avec la légèreté qui vous rend la vie plus aérienne. 

Né en 1923 et disparu en 2011, Roland Dubillard fut dramaturge, comédien, poète et écrivain. Figure singulière du théâtre de l'absurde, notamment connu pour ses Diablogues, il aimait faire dérailler le langage et les certitudes avec une élégance toute particulière. Voici mes impressions de relecture. 

La vie n’est réelle que lorsqu’elle est rêvée, quand son destin s’accroche aux branches de l’illusion pour attiser ou éteindre le feu des passions. 

Tout le monde le pensait : ce couple ne tiendrait pas. Une toquade, un caprice intellectuel dont on rirait plus tard. Ou pas ! 

Cette nouvelle, avec « Les Campements » et « Confession d’un fumeur de tabac français », donne au livre de Roland Dubillard cette folie par laquelle l’auteur détruit les règles d’un ordre dont la cohérence ne tient qu’à son bon vouloir. 

Anéanti par l’échec de sa pièce, L’Ampoule, notre héros est invité par son ami Gabon, peintre devenu chauffagiste – combien de chauffagistes à se les geler dans le monde de la peinture ? –, à venir passer quelques jours en Normandie pour faire le point et « repartir à zéro ». 

Voilà un vœu qui m’a toujours laissé perplexe : l’expérience acquise ne servirait-elle donc à rien ? Remettre le compteur à zéro rend-il au moteur sa netteté d’usine ? Ne nous égarons pas. 

Quoi qu’il en soit, la fée du chaos a posé ses doigts sur son destin. Rien n’est innocent dans la vie. C’est là que notre lugubre héros croise le regard d’Olga : coup de foudre. 

La nouvelle date de 1948 ; la Normandie porte encore les traces de la guerre, mais les amoureux n’en ont cure. Seule compte la vie, laisser couler le temps en sondant le miroir des pupilles. Le héros pourrait d’ailleurs aussi bien être l’auteur, le peintre, le metteur en scène ou la très attentionnée Véronique… Vous suivez ? Moi, j’ai eu un léger vertige à démêler ce magnifique fouillis. 

Olga, elle, est une petite vache blanche tachetée de marron, qui pose pour Gabon en broutant délicatement. Il ne lui manque que la parole, se dit l’amoureux transi, mais cela viendra : l’amour est capable de tout, y compris de faire parler une vache. De cette passion désordonnée, comme toutes les passions, naît une conviction : il faut vivre en couple. Pas simple, en ville, de partager son duplex sous les toits avec une génisse… Mais il trouvera bien un moyen...

Je vous laisse découvrir la suite de ce truculent morceau de poésie. Dubillard présente ces histoires comme un spectacle radiophonique, tant son écriture possède la musique du parlé. On y trouve l’état de grâce et la virtuosité d’un vrai créateur littéraire, avec la discrète touche psychologique qui apporte une fraîcheur indéfinissable à l’œuvre d’un auteur singulier et oublié. Tout le livre tient dans ces mots : « Son poids est celui de la plume avec laquelle j’écris, je le soulève quand je la prends, et je la prends par plaisir. » 

Le plaisir que j’ai eu à ressortir ce livre oublié tout en haut des rayons de ma bibliothèque. 

 

Sous l’Casque d’Erby

 

Semaine 46 

 

11 novembre — Les morts n'ont jamais eu le dernier mot !

Source

Aujourd’hui, cent huit ans après que les canons se sont tus sur la grande boucherie franco-allemande, plus de témoins. Plus rien de leurs souvenirs, de leurs nuits sans sommeil, de leurs cauchemars, des chairs déchiquetées et de cette peur visqueuse a jamais collée dans l’inconscient. 

Que reste-t-il d’eux que des images brumeuses, quelques lettres que plus personne ne lit et des discours passés à la moulinette des nouveaux nostalgiques qui remettent ça ! 

La mémoire est une page enjolivée dans les livres d'histoire. Les canons, eux, n'ont jamais cessé de tonner. En Ukraine, à Gaza, au Soudan, en Iran et ailleurs, les mêmes pauvres, les mêmes gosses, les mêmes femmes, les mêmes vieux, les mêmes ventres creux servent toujours de chair à canon, de cibles ou de dommages collatéraux. Les noms changent, les frontières bougent, les uniformes se modernisent, les drones remplacent les baïonnettes, mais le sang, lui, a toujours la même couleur. 

On enterre des enfants sous les gravats, on fuit avec un sac sur le dos et la vie en miettes. Et quelque part, dans un bureau climatisé, bien à l'abri, des pervers narcissiques parlent de stratégie, de territoires, de sécurité nationale et d'intérêts supérieurs. Supérieurs à quoi, putain ? À la vie ? A cette vie qu’on nous fait miroiter merveilleuse alors qu’on nous prépare l’enfer ? 

Cent huit ans après, les héritiers des marchands de mort continuent de célébrer la paix avec des mots plein la bouche et des armes plein les arsenaux. On dépose des gerbes, se recueille devant les monuments, on ajuste les écharpes tricolores et on adapte la rhétorique sur le sacrifice, le courage et le devoir. Mais qui parle des vivants ? Qui parle de ceux qui crèvent aujourd'hui sous les bombes ? De ceux qui n'ont même plus de maison à perdre, de ceux qui grandissent avec le bruit des explosions dans les berceaux ?

Les derniers témoins de la Grande Guerre ont disparu. Plus personne ne peut nous regarder dans les yeux pour nous dire : « J'y étais. J'ai vu. Je sais ce que vous êtes en train de recommencer. » Et c'est cela, le plus terrible : nous allons commémorer la fin d’une guerre dont plus personne ne se souvient, tout en détournant les yeux de celles qu’on fomente. Nous allons pleurer les morts d'hier et trouver mille raisons de justifier les massacres d'aujourd'hui. Au nom de la patrie, de la liberté, de Dieu, de la démocratie, de la sécurité ou de quelque autre foutaise providentielle, on trouve toujours des « bonnes raisons » d'envoyer le fils des autres se faire trouer la peau. 

La mémoire n'est pas une gerbe de fleurs. Elle n'est pas une minute de silence, un uniforme repassé ou une médaille accrochée au veston. Elle est une responsabilité. Elle oblige à regarder les morts d'hier sans chercher à les remplacer par ceux d’aujourd’hui !

Laissez les morts en paix. Occupez-vous des vivants. 

 

Sous l’Casque d’Erby 

 

Semaine 45 - 2

 

L’homme invisible - Conte bref

Pixabay

Le bistrot est bondé. Ça parle fort, ça gesticule, les verres s’entrechoquent. Une musique impersonnelle colonise les conversations. À la table du fond, Dimitri et Victor discutent depuis un bon bout de temps. Victor est convaincu que le système est aux abois, qu'il vacille, qu’il suffirait d’une pichenette pour le voir s’écrouler. 

— T’es-tu déjà battu contre l’homme invisible ? As-tu déjà assisté à l’un de ses combats ? lâche Dimitri. 

Victor éclate de rire. 

— Qu’est-ce que tu racontes ? Quel rapport avec la lutte des classes ? 

— Tout et rien. Pendant que tu grattouilles la poussière, que tu fouilles les gravats, le décor a déjà changé. On se bat contre un ennemi invisible. On tape à l’aveugle, on manifeste contre des absents, on se rassemble devant des portes qui n’existent pas. On touille du vide ! 

— Que tu crois ! Regarde le RN ! Ça monte, ça monte ! Et pas seulement que chez nous. Observe les pays voisins… Tu trouves ça normal ? 

— C’est exactement ce que je dis : on ne regarde jamais au bon endroit. Le RN, c’est quoi ? Tes voisins. Tes amis. Des pauvres gens ballottés d’un camp à l’autre, sans boussole. Un jour ici, le lendemain dans ta plateforme. C’est le vent des girouettes ! 

— Parce que toi et tes semblables, vous êtes fortiches ? Nous sommes dans le même bateau, et il prend l’eau par la faute de ces gens-là ! 

Dimitri se penche, son sourire s’efface. 

— L’homme invisible a compris le fonctionnement. Il nous laisse nous épuiser à façonner les contours de son absence pendant qu’il prend un café dans le troquet d’en face. J’ai connu un type qui s’est fait arrêter pour s’être battu avec lui. Pour ta gouverne, sache qu’ils sont nombreux ! Il y avait des témoins : trois militants, un syndicaliste et un passant avec son chien. Le chien mordait le vide avec un acharnement remarquable. Des traces de sang sur le bitume, mais personne au bout. On a dû le piquer. Fou enragé. 

— Arrête la bière ! s’impatiente Victor. Je parle stratégie. Avant de déclarer la guerre, il faudrait commencer par savoir qui est l’ennemi. 

— Ah bon ? Qui ? — Le capitalisme ! 

Dimitri plisse les yeux. 

— Lequel ? Celui qui dézingue les travailleurs ou celui qui les invite à déjeuner ? Celui qui dort à droite ou celui qui ruisselle sous les aisselles de la gauche ? 

— Tu joues sur les mots, t’es cynique ! La vérité, c’est des bras qu’on casse. 

— Les mots, on sait où les trouver. Les adversaires, c’est une autre paire de manches.

Victor avale une longue gorgée. 

— À force de philosopher, on ne fait plus rien. Il faut agir. Se battre. Occuper le terrain de la lutte pour les copains, pour aujourd’hui et pour demain. 

— Quel terrain ? Comme un ring ? 

Dimitri se retourne vers la salle, l’air de chercher quelque chose. 

— Tu es imbuvable ! 

— Et toi, magnifique. Tu as le regard dans les rails et la certitude du condamné. 

— Tu penses donc que tout est foutu ? Qu’il faut laisser tomber ? demande Victor, soudain plus grave. 

— Non. Je crois qu’on confond le mouvement et le déplacement. On s’agite beaucoup, mais on change peu de place. Au fond, nous sommes des automates qu’on remonte au gré des circonstances. 

Un serveur passe. Dimitri l’interpelle : 

— Excusez-moi, vous auriez une carte mémoire des combats sans adversaires ? Nous sommes dans un cybercafé, non ? C’est pour monsieur, il cherche un terrain. 

Victor se redresse. 

— Ça commence à bien faire, Dimitri ! 

— Attention ! Il est là, derrière toi ! 

— Qui ? 

— Nobody. Le farceur ! 

Dimitri marque un temps, puis reprend : 

— J’ai souvent pensé que la révolution aurait lieu un mardi. Le lundi, les gens sont fatigués ; le mercredi, les enfants n’ont pas école. On n’a jamais trouvé l’adversaire là où on le cherchait. On a fini par constituer un comité. Deux tendances se sont affrontées : l’une voulait chercher à gauche, l’autre rayonner depuis le centre. On a fini par se battre entre nous. Une bataille exemplaire, sans armes ni victimes. Une victoire totale du pouvoir sur lui-même. 

— Et tu proposes quoi ? On reste là à regarder passer les trains ? Tu t’ennuies, c’est tout. T’as peur de la défaite, c’est ça ? 

— C’est un principe. L’intention est une forme de responsabilité et je refuse d’en porter le poids, répond Dimitri en vidant son verre. Il faudrait commencer par se demander si nous ne menons pas une guerre que personne n’a déclarée, contre un ennemi qui n’a jamais été là. 

— Et tu crois que ça va changer quelque chose ? 

— Certainement pas. Mais ça ferait une belle assemblée générale ! C’est ma façon de militer sans me noyer. 

Un silence s’installe. La musique est toujours présente. À la table voisine, deux hommes parlent fort d’un match de foot dont aucun ne connaît le score. Dimitri les observe. 

— Eux aussi ont une lutte en perspective. 

— Contre qui ? 

— Aucune idée. Mais ils ont l’air déterminés. 

Il fait signe au serveur : 

— Remettez ça, s’il vous plaît. Puis, se tournant vers Victor : 

— Le plus inquiétant avec l’homme invisible, ce n’est pas qu’on ne le voie pas. C’est qu’on finit par s’habituer à ne pas le voir. Il a réussi un truc extraordinaire : il nous a convaincus que nous étions ses ennemis, alors que nous passons notre temps à nous battre entre nous et à le supplier de se montrer. 

Le serveur dépose les bières. Dimitri lève son verre. 

— À la lutte ! Au savoir et à l’ignorance. 

Victor trinque machinalement. 

— À la lutte. Pour soi et pour autrui. Et à la rédemption des sceptiques. 

Dimitri sourit. 

— Et n’oublie pas : l’homme invisible est parmi nous. Il se mêle de tout. Il est président, secrétaire, trésorier, porte-parole et agitateur de tous les mouvements. Le plus drôle, c’est qu’il n’a même pas besoin d’exister pour nous mettre à genoux.

 

Sous l'Casque d'Erby

 

Semaine 45 - 2 

 

L’UE ou la paix des cimetières

Pixabay

Faut-il croire ou adhérer aveuglément à tout ce que l’on lit en matière d’information ? La lecture relève du besoin et de la prédisposition. Qui dit cela, dit addiction, croyance, aveuglement, endoctrinement, fanatisme et obsession. 

Les idées et les concepts naissent et meurent au rythme des virus saisonniers, certains agissant avec plus ou moins de virulence et laissant sur le carreau plus ou moins de victimes. 

C’est ce schéma que l’on observe avec la construction européenne, sur fond de guerre mondiale. L’Union européenne avait été vendue comme un projet de paix par le commerce et la concorde entre les peuples, le répéter n’est pas signe de radotage. C'est au contraire briser une « malédiction » ! 

Après des décennies de stabilité – qui avaient conduit aux Trente Glorieuses, malgré l’existence du « rideau de fer » –, le discours a radicalement changé. 

Aujourd’hui, face aux crises et à l’échec de son modèle, c’est la militarisation des esprits et la perspective de guerre permanente que l’on brandit pour se pérenniser. Une fuite en avant qui rappelle la sinistre « paix des cimetières » avec laquelle tant de livres d’histoire ont été imprimés ! 

L’Union européenne se disloque sous nos yeux, noyée dans ses propres contradictions. Pays après pays, des citoyens et des peuples décident de dire stop. Ce sursaut n’est pas le fruit d’un réflexe extrémiste ou démagogique, mais une nécessité vitale pour enfin respirer, reprendre le contrôle de la souveraineté budgétaire, monétaire et législative. Cela n’est autre chose qu’un geste de survie, naturellement humain. 

Face à cette contestation grandissante, l’UE démontre son intolérance et son dégoût pour le pluralisme. 

À chaque fois qu’un État membre exprime un doute ou ose s’écarter de ses directives – politiques migratoires, choix énergétiques ou réformes sociétales –, il fait l’objet de campagnes de dénigrement institutionnel. Des brigades idéologiques sont lâchées dans la nature pour dénaturer et dégrader l’image de ceux qui osent tourner le dos à la sainte institution ! La Pologne et la tentative de coup d’État avorté, la Hongrie, par le passé, ont subi des pressions financières considérables et des gels de fonds européens sous prétexte d'atteinte à l'État de droit, pour avoir simplement défendu leur constitution ou les traditions nationales face à la ploutocratie de Bruxelles. De même, la Bulgarie ou d’autres nations de l’Est et du Sud subissant des ingérences déguisées dès qu'elles rechignent à appliquer des directives dictées hors de leurs frontières. 

Quand les contraintes technocratiques et le chantage aux subventions ne suffisent plus, on recourt au coup d’État et au délit politique. Partout où subsiste un doute quant à la transparence et à la légitimité de ses desseins, l'Union européenne troque son habit de « gardienne » des libertés pour révéler l’ombre d’une véritable dictature. 

 

Sous l’Casque d’Erby 

 

Halloween acte 2 !? 

 

Deux peuples dans la Pampa : conte gaucho.

Pixabay

Il paraît que Javier Milei, président de la Nation argentine, a promis cent mille hectares de terres forestières du pays dont il a la charge à Israël, pour fonder un second État dans des contrées plus hospitalières. Rumeur non vérifiée, fantasme géopolitique ou ballon d’essai ? Rien ne permet, à ce jour, d’établir qu’un tel engagement existe, même si la résurgence du fameux plan Andinia lui redonne corps et ailes. 

 

Il était une fois, dans l’immensité de la Pampa, dans un « no man's land » improbable, deux peuples revendiquant la même terre. Les premiers brandissent des titres de propriété, montrent les tombes de leurs ancêtres et des factures de réparation des clôtures. Les seconds, invités surprise, déroulent des cartes anciennes, des textes sacrés et une mémoire abîmée par l’inclémence des temps, convaincus que l’Histoire leur donne le droit de récupérer un ancien bien ! 

Les uns disent : « Ici, c’est chez nous ! » 

Les autres répondent : « Pas du tout ! » 

Et à chacun ses martyrs, ses héros, ses historiens impartiaux et les morts dûment homologués. Quant aux survivants, ils ont surtout faim et soif. Plus les uns que les autres, selon la ligne de barbelés qu’ils occupent ! 

Un jour, les grandes puissances réunies dans un salon VIP décident de régler le problème. Cela devenait moralement urgent. Les nappes de sang se répandaient sur la mer comme une marée rouge polluante. On dépliait une carte, on traçait des frontières au feutre extensible et l’on distribuait les territoires comme des petits fours lors d’un banquet auquel les intéressés ne sont pas invités. 

— Et les habitants ? demande un conseiller. Sans doute un novice.

— Quels habitants ? répond le président de séance. Nous parlons de géopolitique ! L’assemblée applaudit la démonstration de démocratie sans démocrates. 

La rumeur des cent mille hectares enfle. Personne n’a vu l’accord, mais chacun connaît quelqu’un qui connaît quelqu’un qui en a entendu parler. Et comme souvent, on revient à l’expression : « il n’y a pas de fumée sans feu » pour donner corps à une probable invasion extraterrestre. 

Certains annoncent déjà la naissance du « Nouvel Israël » au cœur de l’Argentine. La vérité, elle, n'attend pas qu’on lui fournisse des pièces à conviction, elle sait. Prenant son temps, comme souvent, elle a emprunté les escaliers. Têtue, elle continue sa progression degré après degré.

Pourquoi s’embarrasser de preuves quand l’indignation est gratuite et que la haine trouve toujours un bon investisseur ? Imaginons maintenant que le projet devienne réalité. On parle de développement, de sécurité, d’investissements et de coopération internationale. 

Sur les brochures, diffusées à des millions d'exemplaires, les villages sont verdoyants ; sur le terrain, on pose des barbelés. Les expulsions deviennent des relogements, les résistances des troubles à l’ordre public, et les maisons détruites des « cachettes pour terroristes » ! 

La langue administrative a le talent de faire disparaître les hommes sans prononcer le mot « disparition ». 

Un journaliste interroge alors un vieux gaucho qui boit son maté devant sa cabane. 

— Señor, à qui appartient cette terre ? 

Le vieil homme hausse les épaules. 

— Le cadastre vous dira qui possède le terrain. Le cimetière vous dira qui y est enterré. Mais aucun des deux ne vous dira qui a le droit de chasser les vivants. 

— Et quelle serait la solution ? 

— Apprendre les bonnes manières ? Mais pour cela, il faut de l’éducation. 

— C’est si simple ? 

— Non, mon garçon. Ce qui est simple, c’est d’expliquer pourquoi l’autre doit partir. Ce qui est difficile, c’est de construire un avenir où personne n’a besoin de disparaître pour que le voisin existe. 

Il désigne d’un mouvement de tête un camion chargé de rouleaux de barbelés. 

— Songez. Ceux qui se disputent la terre finissent par la perdre. Par contre, ceux qui vendent les clôtures, ne seront jamais perdants. Regardez cette terre rude et ce ciel à la torture. Et cette plaine, où le vent est libre comme l’air. Où la Cordillère se dresse comme des châteaux imposants. Ici, on apprend l’humilité. Avez-vous plongé dans un de ces lacs turquoise où la couleur danse à sa guise ? C’est cela qu’on veut offrir à la rapine ? 

Le journaliste arrête l’enregistrement. Cela ne fera pas la une, il en est sûr. 

Le gaucho glisse sa main sous le poncho, sort une affichette et la tend au journaliste : 

— Tenez, vous êtes bien jeune. Vous ne savez sans doute pas, ou alors vous êtes un précoce ! 

Le journaliste prit le tract. 

— De quoi s’agit-il ? 

— Ce sont des dates. Des simples dates. Lisez. 

Il lut. Sur son visage, des plis apparurent, une ombre le recouvrit : 

Argentine, 2037-2093 : l’occupation : 

« Plusieurs villes argentines sont passées progressivement sous domination israélienne. De Rosario à Buenos Aires, de Córdoba à Mendoza, la population subit expulsions, massacres, confiscations de terres, arrestations et effacement de son histoire. 

« De 2037 à 2093, chaque date est une blessure : quartiers détruits, familles déplacées, archives brûlées et noms de rues effacés. 

« Le pouvoir légitime sa domination en réécrivant le passé et vandalisant la mémoire des victimes. 

« Dans la clandestinité, des enseignants, des historiens et des familles transmettent les noms des disparus et le souvenir des lieux perdus. Malgré la répression, une résistance silencieuse se poursuit de génération en génération. Un régime peut conquérir des territoires, rebaptiser des villes, détruire son identité, mais il ne peut maîtriser la mémoire d'un peuple. 

« Ils ont pris les villes, changé les cartes, effacé les noms. Mais chaque enfant qui apprenait la vérité devenait une archive vivante. Quand on fait de la mémoire un titre de propriété, le passé devient une arme, le présent un champ de bataille et l’avenir un terrain à vendre. La terre se moque des généalogies, des passeports et des discours sacrés. Elle finit par aligner tout le monde, propriétaires légitimes ou conquérants autoproclamés. 

« Vive l’Argentine libre ! Libre des prophètes et des marchands de frontières qui vendent l’avenir au mètre carré ! » 

Le visage fermé, la glotte faisant des va-et-vient dans son gosier, le journaliste tendit le tract au gaucho. 

— Vous pouvez le garder. J’en possède d’autres. 

— Que voulez-vous que j’en fasse ? 

— Rien. 

 

Sous l’Casque d’Erby 

Semaine 44

 

Citrouilles, démissions et coup de force : l’automne de tous les dangers.

 

Source

L’automne a le don particulier de mélanger les genres. D’un côté, on fleurit les tombes de nos chers disparus entre deux tranches de citrouille évidée et bricolée à la va-vite avec un fil électrique pour lui donner un air de fête. De l’autre, la grande lessive politique a commencé et, le moins que l’on puisse dire, c’est que ça transpire dans les chaumières. 

On nous l’assurait pourtant sur tous les tons : c’était prévu, écrit, proclamé jusqu’à l’effacement. 

Voilà que les réseaux sociaux s’affolent au rythme d’une véritable épidémie de démissions en « Macronie ». Les rats désertent le navire. Pierre Moscovici quitte la Cour des comptes européenne, avec le sceau des « services rendus », tandis que Christine Lagarde, passablement binguée, apparaît à l'image  pour annoncer qu'elle aussi jette l’éponge à la Banque centrale européenne. 

Ce départ de Lagarde émoustille les mémoires : condamnée en 2016 pour un détournement massif de centaines de millions d’euros, c’est cette même personnalité qui pousse pour imposer le projet d’euro numérique, aboutissement ultime d’une puissance anonyme où le citoyen, rivé à son écran, prie pour que le système ne décide pas un beau matin d’effacer son solde et son identité d’un simple clic. 

De belles âmes bien pieuses ! 

Quand la voie légale coince, certains choisissent la force, comme l’a illustré la Pologne en cette période de célébration. 

Profitant d’un déplacement officiel du président polonais, qui survolait alors l’Afrique en direction du Sénégal, le Premier ministre pro-UE Donald Tusk a tenté un coup de force pour s’emparer de la Cour constitutionnelle. 

Aussitôt prévenu en plein vol, le président a sommé son pilote de faire fissa demi-tour. Au sol, la fracture est immédiate : au sein des forces de l’ordre, certains choisissent la sédition quand d’autres opposent un niet catégorique, pendant que la population descend dans la rue pour conspuer et caillasser la flicaille aux ordres du Premier ministre. 

Beaucoup de Polonais reprochent désormais à Tusk de rouler pour les intérêts allemands en sabordant ceux du pays, mû par un idéal fédéraliste prêt à sacrifier la souveraineté de Varsovie au profit de Bruxelles. Rien de plus banal dans un système qui ne cache pas sa passion totalitaire ! 

Si la situation demeure confuse, le coup d’État semble avoir échoué, et l’on attend désormais, un brin goguenards, le communiqué officiel de l’Union européenne pour condamner son propre putsch ! 

Une peur chasse l’autre, et cela ne rassure personne : vivre en état d’alerte permanent n’est-il pas l’évangile des États ? 

 

Sous l'Casque d'Erby 

 

Semaine 44

La Teste-de-Buch et forages pétrolier

Source image

En juillet 2022, un incendie dévastateur ravageait la forêt de La Teste-de-Buch, en Gironde. Un flippant choc naturel – je n’ose plus dire écologique – avait alors frappé la région et le pays. Aussitôt, les « complotistes » ont vu anguille sous roche. C’est juste si la Compagnie canadienne exploitante n’a pas envoyé Céline Dion – ou Amélie Paul, son « sosie » – comme ambassadrice pour mettre de la gouaille dans notre paranoïa. 

« Rien n’est dans l’intellect qui n’ait d’abord été dans les sens. » On dit que c’est Aristote qui aurait dit cela, mettant par là même les choses à plat concernant l’extralucidité. Je reste dubitatif, mais puisqu’il faut de temps en temps des figures de style pour surmonter la lourdeur des temps, les penseurs grecs sont toujours les bienvenus. 

En attendant, Vermilion, compagnie pétrolière du Canada – et futur cinquante-et-unième État américain ? –, fait du forcing auprès de la Frenchie pour obtenir l’autorisation de réaliser huit forages supplémentaires dans la concession de Cazaux, endroit précis où…

C’est têtu, une multinationale ! 

L'année dernière, en juin 2025, le préfet de la Gironde a refusé cette autorisation. Vermilion a alors engagé un recours contre cette décision. La procédure judiciaire suit son cours. 

Devons-nous croiser les doigts pour qu’il n’arrive pas à nos forêts et à leurs écosystèmes ce qu’il est advenu de l’industrie française ? 

Les puits de pétrole n’ont pas attendu l’incendie pour être présents dans cette forêt. Mais leur développement pose désormais une question simple : est-il justifié d’y multiplier les forages, et à quelles conditions ? 

Il ne s’agit pas d’affirmer qu’il y a un dénominateur commun entre les installations pétrolières et les incendies, diable non ! Il s’agit de savoir si des fumeurs irresponsables passaient dans les environs avant d’avancer des hypothèses farfelues ! 

Et avant d’autoriser huit puits supplémentaires, il faut pouvoir répondre à des questions bien précises. Où seront-ils implantés ? Quelles voies d’accès et quelles installations nécessiteront-ils ? Quelles mesures de prévention incendie sont prévues, dans la mesure où il n’y a presque plus rien à brûler ? Et quels risques présentent-ils pour les sols, les eaux souterraines et leur mise en bouteille ? 

La présence ancienne d’une activité pétrolière suffit-elle à justifier son extension ? 

Il appartient aux autorités et aux juridictions compétentes de l’examiner au regard du droit applicable. Et, dans le contexte actuel, le droit, c’est de l’argent ! 

Reste une contradiction majeure. Alors que la France affirme vouloir réduire sa dépendance aux énergies dites « fossiles », avec une propagande tous azimuts pour l’électrique, une entreprise veut étendre l’extraction pétrolière dans un territoire où remplacer les arbres brûlés devrait être la mission prioritaire ! 

La décision judiciaire à venir dira si la demande de Vermilion peut aboutir. Quant aux explications sur la nécessité et les conséquences de cette extension pétrolière pour la forêt de La Teste-de-Buch, on fait confiance à Vermilion et au gouvernement pour être raccords. 

Est-il encore temps ou la messe est dite ? 

 

Sous l'Casque d'Erby

 

Semaine 44 

Espagne : des élections anticipées pour quelles conséquences ?

Le drapeau de Ceuta flotte sur la ville espagnole ancrée sur la côte nord-africaine, mais aussi à travers toute l’Espagne en signe de solidarité, depuis son invasion fin juillet. Bicolore, noir et blanc, frappé d’armoiries centrales, son emblème remonte à la conquête lusitanienne de 1415. Il incarne une identité et une histoire singulières au cœur du royaume espagnol.

Pourtant, l’intrusion de la enclave par 80 000 « migrants » — l’équivalent de sa population autochtone — n’avait rien d’un accident. Ce fut un coup de pression calculé, exploitant méthodiquement les failles des politiques européennes sur fond de chantage et de corruption. 

Conséquence directe de ce désastre : l’Espagne s'apprête à retourner aux urnes pour des élections législatives anticipées, dans un climat de pression intenable où se mêlent haine et passions. 

Assailli par les blocages parlementaires, empêtré dans des affaires judiciaires de plus en plus glauques et sous la pression de vives tensions sociales, le gouvernement socialiste de Pedro Sánchez est loin de conserver le pouvoir après huit années d’une gouvernance douteuse. Tâche d'autant plus compliquée que des nombreuses personnalités dans la direction du PSOE demandent ouvertement sa tête, l'accusant, lui et sa garde rapprochée, de gang de voyous n'ayant plus aucun lien de parenté avec l'idéal socialiste ! 

Crise aiguë du logement, flambée du coût de la vie, débats explosifs sur l’immigration, immobilisme suspect à Ceuta après l'invasion : le mécontentement populaire couve et s'amplifie. En parallèle, les frictions constantes avec la mosaïque de partis et de groupuscules extrêmes dont dépend sa majorité compliquent un peu plus l'équation. Deux voies antagonistes se dessinent désormais : le maintien de l'exécutif socialiste ou l’arrivée aux affaires d’une droite conservatrice soutenue par Vox. Une alternative qui ressemble à une aubaine pour le pouvoir en place : agiter le spectre du franquisme et l’épouvantail du militantisme « facha » pour s’extirper du piège dans lequel il s’est lui-même enfermé. 

Mais à force d’avoir été brandie à chaque échéance – et pas seulement en Espagne – cette stratégie de la peur semble usée jusqu'à la corde. Sur ce point, cependant, Sánchez n’a pas dit son dernier mot. Certaines mesures, telles que la Ley de Nietos, qui facilite l’accès à la nationalité espagnole pour des descendants d’Espagnols à l’étranger afin d’attirer par des avantages substantiels un électorat d'un type nouveau, suscitent des interrogations quant à l’honnêteté d’une telle manœuvre. 

De même, l’attribution de passeports espagnols à de jeunes ressortissants marocains, évoquée notamment à l’ambassade d’Espagne à Bruxelles, alimente les soupçons de ceux qui y voient une possible stratégie de fraude électorale à grande échelle. 

Les répercussions de ce scrutin pourraient être majeures pour l’avenir des politiques sociales et la gestion des flux migratoires, ainsi que la place de l’Espagne au sein de l’Union européenne. Bien que sur ce point la droite espagnole reste fidèle à l’UE, avec cependant quelques éclats de-ci, de-là. Pas plus. 

Pour autant, les urnes ne garantissent pas le retour à la stabilité. Faute de majorité claire, d'interminables négociations et le bricolage d'alliances bancales risquent de prolonger le désordre politique actuel. La lutte pour le pouvoir est une chose, la politique en est une tout autre. 

En définitive, l’enjeu dépasse la seule survie politique de Pedro Sánchez. Il s’agit de déterminer le cap économique et social que l'Espagne entend fixer pour son avenir, et la place qu'elle compte tenir dans une Europe déboussolée — une Union européenne qui se délite à force d’enfoncer les peuples dans le chaos. 

 

Sous l’Casque d’Erby

 

Semaine 42 

Peste ou choléra ? Les deux, Monseigneur !

La France est sous très haute tension, et ce n'est pas un hasard. Le hasard n’existe pas en politique. Crises successives, frustrations ignorées, violence, choix politiques qui ont distendu le lien entre citoyens et dirigeants : la dégradation n'est plus une surprise, c’est un projet. Le danger survient quand les antagonismes cessent d'être un problème à résoudre pour devenir un jeu de manipulation politique. 

Une nation ne bascule pas dans le chaos du jour au lendemain. Elle y glisse, anneau après anneau, à mesure que les discours se durcissent, que la violence s’installe dans l'espace public, avec les dérives et les traumatismes habituels. Nul besoin d'une volonté de conflit : une succession de décisions et de calculs suffit à rendre la confrontation inévitable. 

Depuis bientôt dix ans, des dirigeants européens ont été désigné par les élites pour attiser la contestation, entretenir les violences urbaines, les affrontements avec les forces de l'ordre et le rejet croissant des institutions. La gouvernance par le chaos ne fait-elle pas partie de la politique de la « terre brûlée » chère à la minorité globaliste ? 

Il serait trop simple de n'y voir que des débordements épisodiques émaillant le fonctionnement politique d’une saine démocratie : c'est le symptôme d'un sentiment d'abandon que le pouvoir a traités par la communication clivante plutôt que par l'apaisement. L’invasion de la ville espagnole de Ceuta et l’attitude observée par Pedro Sánchez et son gouvernement en sont l’illustration. 

Le piège tient en un système tellement simple que lorsque l’on présente les traits, principaux l’on refuse de vous croire. À chaque élection, on nous propose un choix entre deux périls. La montée des extrêmes permettant au pouvoir de se poser en dernier rempart, la peur de l'alternative poussant la partie la plus aveugle de l'électorat à renouveler son soutien par défaut. La démocratie se réduisant à une succession de votes de barrage : on ne vote plus pour ce que l'on espère, mais pour le « moins pire ». 

Y a-t-il là une stratégie délibérée pour provoquer une guerre civile ? Rien ne permet de l'affirmer, même si les symptômes y sont palpables . Mais on peut juger un pouvoir sur les conséquences de ses choix, et l'incapacité à restaurer un dialogue apaisé. Une société sans perspectives est plus vulnérable aux extrémismes, et quand les institutions ne désamorcent plus les crises, mais les alimente, la violence n'est plus un incident : c'est le signe d'une gouvernance volontairement hasardeuse. 

La France mérite un pouvoir capable de rétablir l'autorité de l'État sans renoncer aux libertés, de sanctionner les violences sans exploiter les peurs, de s'attaquer aux causes des colères plutôt que d'en tirer profit. Mais la question fondamentale est : qui veut encore d’un pays souverain dans un continent gangrené par la tumeur technocratique ? L'enjeu dépasse Emmanuel Macron et les prochaines échéances : c'est la capacité de notre démocratie à sortir de l'affrontement permanent. Une démocratie ne s'effondre pas brutalement ; elle peut aussi s'éteindre à force de renoncements, d'impuissance et de désillusions. 

Quand le choix se résume à la peste ou au choléra, la vraie question n'est pas de savoir lequel est le moins mortel, mais pourquoi nous peinons tant à accepter de changer le processus de guérison.

Alors, l'avenir ? La connexion avec ma boule de cristal est rompue pour cause d'improbabilité. Même le destin manque de réseau !

 

Sous l'Casque d'Erby 

 

Semaine 42 

 

France : souveraineté en spectacle, peuple enchaîné

Source

Une nouvelle élection approche. Avec elle, la promesse de tourner la page de dix années de macroséisme — dix années qui sont les plus désastreuses de l’histoire de la Cinquième République. 

La France est-elle encore une nation souveraine ou le simple décor d’une vaste mise en scène ? Une réalité politique ou une illusion projetée sur écran géant ? 

Directement ou indirectement, chacun contribue à sa lente agonie : par conviction, par intérêt, par résignation ou par lâcheté. 

La France est un leurre. À l'instar de l’Espagne ou d’autres nations européennes, elle brandit sa souveraineté tout en se soumettant aux diktats d’une technocratie déconnectée : l’UE. Une machine bureaucratique qui prétend gouverner au nom de tous sans jamais avoir à répondre devant personne. 

Tous souverains, paraît-il. Tous libres ! Mais libres de quoi ? De choisir nos chaînes ? De désigner ceux qui administreront notre impuissance ? 

Tous libres, donc... mais pas tout à fait. Tous souverains... mais certains plus que d’autres. Tous candidats à la liberté... mais bien peu disposés à en assumer les conséquences. Voilà le paradoxe : un marché politique soi-disant libre dans un cercle fermé dont les portes ne s’ouvrent qu’aux initiés, aux puissants et aux privilégiés. C’est dans ce réduit que se joue l’impitoyable guerre d’ambitions que l’on nomme « campagne électorale ». On y détourne les mots, les idées, les concepts. Chaque principe est une arme, chaque conviction une opportunité, chaque promesse une marchandise électorale. 

Et chacun chantant en chœur : « Tous des tricheurs, sauf moi ! » 

Et moi ! Et moi ! Et moi ! 

La politique est un théâtre d’ombres où les egos remplacent les programmes et où l’ambition personnelle remplace les projets nationaux. Chaque candidat réclame sa place sous les projecteurs, prétend incarner le renouveau et promet de sauver le pays — ce même pays qu’il contribue à ruiner. 

Pendant que l'on se dispute les restes, la réalité continue de broyer ceux qui n’ont ni tribune ni porte-parole. Que deviennent ceux qui osent sortir du cercle ? Qu'advient-il des Gilets jaunes, des lycéens ou des agriculteurs acculés jusqu’au suicide ? Que réserve-t-on à celles et ceux qui contestent, refusent et ne se reconnaissent plus dans cette mascarade institutionnelle ? 

Une bonne bastonnade ! 

On les matraque, on les discrédite, on les poursuit et on les déclasse. On les livre en pâture à une vindicte publique prompte à condamner avant de comprendre, hurlant au fascisme sans même en connaître le sens. 

Une démocratie qui redoute son peuple, une République qui méprise ses citoyens et un pouvoir qui confond contestation et menace ne peuvent indéfiniment se réfugier derrière les concepts qu’ils ont dénaturés. 

À l’approche de cette nouvelle joute électorale, la véritable question n’est pas de savoir qui saura le mieux promettre le salut de la France. Elle est de savoir si la France dispose encore des moyens de décider de son destin. 

Une nation ne meurt pas seulement lorsque ses frontières s'effacent ou que son drapeau s'abaisse. Elle meurt aussi quand son peuple cesse de croire que sa voix compte ; lorsque sa colère devient un délit moral ; lorsque ses libertés se réduisent à des permissions révocables ; et lorsque ses élections ne servent qu’à faire croire qu'elles sont importantes !

 

Sous l'Casque d'Erby

 

"Panzani, le leader français des pâtes, passe sous pavillon portugais." 

De l’utopie à l’atlantisme : la gauche en perdition

 

Erby

Tout le monde le sait, peu osent le reconnaître : la gauche — terme générique pour désigner une nébuleuse — n’existe pas. Pour tout dire, elle n’a jamais existé. La gauche est une utopie mise en bière avant même d’avoir vécu. A contrario, des gens qui ont tout donné pour elle, à la vie, à la mort, eux, ont bel et bien été leurrés jusqu’à la fin des temps. À ce point leurrés, à ce point gavés de doctrine et conditionnés que, s’ils revenaient, ils reformeraient des bataillons entiers pour, une nouvelle fois, tomber dans le même piège. 

J’ai lu quelque part que l’homme est un animal, un vrai, un tatoué, le seul qui vit pour se raconter des histoires ! 

Dimanche, Ségolène Royal, éternelle perdante — à croire qu’elle aime ça —, n’a pas caché sa scoumoune chronique en découvrant les résultats de la primaire socialiste. Elle a lâché, laconique : « Le stagiaire a gagné la primaire, malheureusement. » 

Raphaël Glucksmann, élu dès le premier tour avec 66 % des voix, est le dernier d’une entreprise familiale, avec le charisme d’une huître à qui on aurait chouré la perle, jouant et mouillant le maillot pour l’impérialisme sioniste. Si quelqu’un y voit un pléonasme, c’est volontaire ! 

On nous le vend comme un gars de gauche de nouvelle génération, mais qui est-il, sinon le jouet d’un sinistre projet : contrôler le monde par le mensonge, le chantage et la violence. Le gentil petit soldat que voilà ! 

La question revient lourdement : comment un homme pareil a-t-il pu arriver là ? Comment un type tel que celui qui squatte l’Élysée aujourd’hui, avec le même pourcentage de popularité, peut-il se retrouver à la tête d’un pays qu’il enfonce méthodiquement dans les abysses ? 

Les néoconservateurs français, BHL, Kouchner et tant d'autres, sont à la fête. Ils ne quitteront peut-être pas ce monde sans assister à l’effondrement du pays qui les a tant nourris ! Bel exemple de noblesse ! 

Tous sont passés de l’extrême gauche au camp impérialiste et « radicalement sioniste » sans état d'âme. 

En 2003, le père Glucksmann n’avait-il pas milité sans ciller en faveur de la guerre d’Irak ? C’est ce réseau qui a aidé à bâtir la gauche libérale, pro-européenne et atlantiste qui nous fait croire qu’elle est la prophétie tant attendue. 

Quarante ans plus tard, cette gauche se donne le fils Glucksmann pour candidat… 

Je vous le dis : le père Noël est une ordure ! 

 

Sous l'Casque d'Erby 

 

Semaine 41

 

Lycéens dans la rue : qui tient la laisse ?

Source image

À première vue, l'histoire est simple : des lycéens descendent dans la rue parce que leur école va mal. Manque de professeurs, classes trop chargées, bâtiments dégradés, avenir bouché. La colère est réelle. Elle n'a besoin d'aucun complot pour exister. 

Mais une fois la rue occupée, une autre partie commence. 

Une mobilisation spontanée est tout sauf prévisible. Les plateformes militantes sont au taquet. Un objectif : canaliser, contrôler, guider, diviser, tirer la couverture à soi, pour que tout redevienne comme avant. C'est la vérité vraie ! 

Ceux qui disposent de militants, de syndicats, de relais médiatiques et de réseaux sociaux le savent : la confusion est le meilleur garant de l’ordre. Pour l’État, c’est de la routine : il suffit de quelques personnes organisées en bande, placées aux bons endroits, transformant une colère pacifique en chaos organisé. 

C'est ce que l'on observe aujourd'hui. Ce que nous voyions hier. Ce que les livres d’histoire nous montrent avec des faits imparables ! 

Des organisations lycéennes et étudiantes structurent le mouvement. Des syndicats cherchent la convergence. Personne ne veut rater le train. C’est la cohue ! La CGT ne peut qu’envisager la mobilisation, faute de quoi... Les militants de La France insoumise, excités comme des puces sauteuses, font du moulinet une œuvre d’art. À force, ils vont finir par se désarticuler ! 

En Seine-Saint-Denis, on note l'intervention de militants politiques dans l'organisation et la communication des actions. Qui pour s’en étonner ? 

Faut-il en conclure que les lycéens sont manipulés ? Ils ne seraient pas les seuls, ni les derniers ! 

Ne nous y trompons pas cependant : une mobilisation peut être spontanée et récupérée en cours de route. Elle peut paradoxalement être authentique et instrumentalisée. Le jeune qui bloque son lycée parce qu'il en a assez de ses conditions d'étude n'est pas nécessairement le militant qui, quelques heures plus tard, transforme cette colère en contenu viral, avec selfies à l’appui, en veux-tu, en voilà ! 

Car, comme à chaque événement de même nature, chacun a intérêt à raconter l’histoire à sa manière. 

Pour la gauche radicale — façon de parler —, la mobilisation est la preuve d'une jeunesse qui refuse les choix gouvernementaux. Pour les syndicats, elle est l'occasion d'élargir le rapport de force afin de montrer un pouvoir débordé. Et le gouvernement dans tout ça ? Dissocier les revendications scolaires des blocages et, surtout, des violences, afin de déplacer le débat de l'école vers celui de l'ordre public, quitte à se servir de ses propres casseurs pour parvenir à ses fins. 

Quatre récits pour une seule colère. Qui ne perdrait pas son latin ? 

Car dès qu'une voiture brûle, qu'un établissement est dégradé ou qu'un affrontement éclate, les revendications initiales disparaissent des écrans. Le débat n'est plus : « Pourquoi ces jeunes sont-ils dans la rue ? » Il devient : « Qui contrôle les débordements ? »  

Le pouvoir peut alors dénoncer une mobilisation incontrôlable. Ses adversaires y voient une répression politique. Les images circulent, les réseaux s'enflamment, chacun sélectionne celles qui confortent son récit. 

Pendant ce temps, le sujet de départ — l'état de l'école — recule. Celui de la société qui s’en soucie ? La ruine du pays dont nos dirigeants en ont la responsabilité, qui en parle vraiment ? 

C'est ainsi qu'une colère sociale se transforme en bataille politique avec les ingrédients clivants de la future présidentielle ! 

Ou comment s’offrir une belle propagande sur le dos de pauvres gens ! 

 

Sous l’Casque d’Erby 

 

Semaine 40

Perversité narcissique en Ibérie

Source

Le traité d'amitié franco-espagnol a surtout servi de prétexte à des règlements de comptes entre ennemis politiques, bien plus qu'à une quelconque hostilité envers la France. Il s'inscrit sur fond d'invasion de Ceuta : en juillet-août 2026, entre 50 000 et 70 000 personnes ont franchi en quelques jours la frontière marocaine, la majorité étant rapidement retournée. L'opposition dénonce un épisode d'invasion orchestrée face à l'inertie du gouvernement de Pedro Sánchez, tandis que celui-ci parle seulement de « crise migratoire soudaine ». 

Cette passivité a déclenché des manifestations et des marques de soutien dans toute l'Espagne, où on y voit de la haute trahison. 

Alors qu'Emmanuel Macron débarquait à Madrid pour sceller des accords, panser ses plaies politiques et jouer les héros de Top Gun, le Sénat espagnol a rejeté le texte négocié avec l'exécutif. Une gifle parlementaire pour Pedro Sánchez, un camouflet pour sa politique européenne et une petite fessée pour le président français, venu chercher une consécration diplomatique qui lui a finalement échappé. 

Macron attendra avant de parader ! Quand deux pervers narcissiques sont à la manœuvre, cela ne peut que faire des étincelles, même si tous deux font tout pour relativiser le bruit de la claque ! 

Derrière ce vote se joue avant tout l'affrontement entre la majorité socialiste et l'opposition conservatrice, rien que nous n'ayons déjà vu maintes et maintes fois dans l'arène politique. Le Parti populaire (PP) conteste certaines dispositions du traité, à commencer par la participation de ministres français à des réunions gouvernementales espagnoles, tandis que Vox (équivalent espagnol du RN) y voit l'occasion de dénoncer les orientations européennes et environnementales de Sánchez. 

Faut-il pour autant y voir une poussée d'hostilité anti-française ? Pas du tout. Les relations économiques, diplomatiques et stratégiques entre les deux pays demeurent étroites. Le rejet parlementaire ne traduit pas une remise en cause de l'amitié franco-espagnole. Le véritable enjeu est politique : il s'agit d'affaiblir Pedro Sánchez en contestant l'un des symboles de sa politique européenne.  Dans un climat intérieur tendu, le traité devient un instrument de confrontation. La droite espagnole affiche sa fermeté face au gouvernement, tandis que Sánchez dénonce un blocage préjudiciable à la coopération européenne. 

Lors de leur rencontre, les deux dirigeants ont affiché la volonté de préserver les relations franco-ibériques. Le message est aussi simple que la gifle est vexante pour les protagonistes : les désaccords parlementaires espagnols ne sauraient compromettre les liens entre les deux États. 

En définitive, cet épisode relève d'un bras de fer de politique intérieure plutôt que d'une crise bilatérale. Il rappelle combien les relations internationales servent de terrain d'affrontement partisan lorsque le gouvernement en place est fragilisé. L'amitié entre Paris et Madrid reste intacte, même si Emmanuel Macron n'a pas obtenu la vitrine politique qu'il espérait. 

Quant à Sánchez, il a intérêt à s'atteler aux problèmes de Ceuta plutôt qu'à agiter des écrans de fumée, tous aussi foireux les uns que les autres. 

 

Sous l’Casque d’Erby 

 

Semaine 39

L'animal politique sans masques

Pixabay

Temps extrêmes, météo déchaînée : il y a les pour, les contre et les indécis. Le tout orchestré par les mains fermes de la Matrice, dont l’homme politique n’est que le servile exécutant. 

L'animal politique est quelqu’un qui voudrait être bon, lutter pour son prochain avec amour et désintéressement. Accordons-lui le bénéfice du doute. Mais ça, c'est la théorie, le rêve, la série à l’eau de rose que plus personne n’a envie de regarder. La belle image d’Épinal qui a accompagné tous ceux qui, un jour, ont décidé de se mettre au « service des autres ». 

En réalité, s'il s'est engagé dans la carrière politique, c'est parce qu'il en a flairé la « bonne affaire ». Ayant très vite compris la portée de ces privilèges, il a découvert qu'il n'y a rien de plus sûr pour quiconque souhaite s'adonner à ce que le vol et la tromperie ont de plus rentable et de mieux protégé : une carrière d'homme public. 

Entrer en politique ne signifie pas seulement accéder au pouvoir. Cela veut dire entrer dans un monde de privilèges, de prébendes, d'influences et de silences. Voilà pourquoi l'opposition entre les candidats n'a pas pour objet la lutte pour des valeurs fondamentales comme l'honneur, mais la seule conquête du pouvoir et l’épanouissement personnel. 

C'est un monde dans lequel les responsabilités se diluent, les promesses s'oublient et les erreurs deviennent de simples accidents vite effacés. Cela offre des droits et l'impunité, quoi que l'on fasse — et quoi qu'il en coûte aux peuples. L'homme politique peut se tromper, mentir, trahir ses promesses, changer de discours ou servir ses propres intérêts tout en proclamant défendre ceux des autres, tout en conservant intacte la dignité qu'il s'attribue lui-même. 

Le pouvoir a cette capacité de protéger ceux qui l'exercent, même lorsqu'ils ne méritent plus la confiance qui leur a été accordée. L'animal politique apprend vite que le pouvoir ne permet pas seulement de commander : il permet aussi de se justifier. Lorsqu'il découvre que le mot « service » peut devenir un alibi pour accéder aux privilèges, la vocation se confond alors avec l'ambition. 

L'homme qui disait vouloir lutter pour son prochain finit par lutter pour son poste. Celui qui parlait de sacrifice apprend à jouir des avantages de la fonction. Celui qui promettait de représenter les autres finit par ne représenter que lui-même. Ainsi, peu à peu, le rêve se transforme en métier, le métier en carrière et la carrière en un mécanisme d’autoprotection. 

C'est là le plus triste chez l'animal politique : il a commencé en voulant être bon et a fini par découvrir que, dans les sphères du pouvoir, il n'est plus nécessaire de l'être. Alors que le citoyen ordinaire répond de ses actes, l'homme public dispose de moyens extraordinaires pour échapper aux conséquences des siens. 

Le pouvoir, lorsqu'il cesse d'être un instrument au service du bien commun, devient alors un repaire de ruffians au service de la Matrice. 

 

Sous l’Casque d’Erby

 

Nostalgie ! 

 

Les Renards Futés tirent le rideau

Les Renards Futés

Quand des amis baissent les bras, épuisés par un poids devenu insupportable, leur douleur est aussi la mienne. Pas besoin d’imaginer ce qu’ils ressentent : leur souffrance me touche et résonne en moi, à des degrés moindres, car j'ai connu cette même épreuve et ce sentiment d’impuissance, de découragement et de colère. 

Après les « Moutons enragés », c’est au tour des « Renards Futés » de mettre un genou à terre. Une fois de plus, c’est bien plus qu’un simple blog qui disparaît : c’est une voix qui s’éteint, une énergie qui s’essouffle et un pan entier du monde des luttes qui s'efface à un moment crucial.

Derrière ces engagements, des femmes et des hommes ont donné sans compter : leur temps, leurs nuits, leurs forces, et une part importante d’eux-mêmes. Il faut des convictions profondes et un courage rare pour porter un combat et œuvrer pour l’intérêt général sans jamais chercher de reconnaissance ni de profit — contrairement à ceux qui ont fait de la politique un commerce lucratif et du pays dont ils ont la charge, une ruine. 

C’est ce qui me bouleverse le plus : voir des personnes sincères, animées par le désir de faire bouger les lignes, finir broyées par l'épuisement et la disproportion des moyens face à un adversaire puissant et impitoyable. 

Leur abandon me fait mal. Au-delà des débats, il y avait là une passion et des êtres humains qui refusaient de rester simples spectateurs. Voir des amis renoncer, c’est partager leur fatigue, leur désillusion et leur peine. 

Et quand une voix comme la leur s’éteint, c’est une partie de nous tous qui sombre dans le silence. 

 

Sous le Casque d’Erby 

 

Semaine 38