mercredi 12 novembre 2014

Le débat social et « l'Intello »

Source image

Il n'y a ni statue ni statut pour Madame l'Intellectuelle ni pour Monsieur l'Intellectuel. Non, l'intellectuel n'est pas d'une catégorie socioprofessionnelle, mais de toutes : l'ouvrier comme le paysan, l'artisan, le commerçant, l'employé (ou chômeur) de tout secteur est d'abord un intellectuel : sa tête, d'abord, pense l'habile geste manuel à faire. Combien d'« accidents du travail » sont-ils dû aux si cruelles incitations au « sacré rendement » ? - celui qui pousse au geste « machinal », donc maladroit, ne serait-ce que par fatigue, stupidité d'une tâche à accomplir trop vite...
Si je crois nécessaire de consacrer ici un billet sur « l'Intello », c'est bien sûr qu'il prétend (pas toujours!) à un statut social, élitaire, en tant que tel. Or tout dépend de l'œuvre faite, de son apport positif ou pas au débat social, de son apport ou pas à la capacité sociale de renverser l'ordre-du-fric si inégalitaire et aliénant. Il importe de penser dans le flux du vivant, dans l'essor de la liberté individuelle. Et dans la vague du mouvement social concret, non dans le vague d'idées abstraites et absconses, où se complaire et polémiquer... 
J'ai déjà évoqué, précédemment, divers apports positifs, intellectuels, ne serait-ce que parmi les marginaux. Il y en a beaucoup parmi les chercheurs scientifiques, les savants : l'apport, par exemple, d'Élisée Reclus au débat des anarchistes de son temps. Bien d'autres débats d'entre amis et célébrités opposèrent hier, cultures bourgeoise et prolétarienne : 
Jean-Paul Sartre a très longuement disserté sur « Les chemins de la liberté » qui s'ouvriraient à chacun, intellectuellement (je n'ai pas tout lu de ce pavé de romans didactiques!). Réputé moins cultivé, son (pseudo) « rival » et cadet Albert Camus (que j'ai plus lu) a beaucoup écrit, lui, sur d'autres destins, absurdes, tragiques et libertaires : reflets de son vécu douloureux, audacieux, talentueux, du gosse d'une famille très pauvre d'Alger à sa gloire littéraire. En périodes très troublées (guerres de 39-45 puis, bien pire pour lui, d'Algérie). 
En parallèle, Karl Marx avait lui aussi en son temps - plus utilement que Sartre ! - cherché, puis savamment décortiqué le capitalisme. Polémiquant ensuite avec son « rival » Proudhon, méprisé pour sa moindre culture livresque. Il y avait surtout projets sociaux divergents. Vers le communisme (collectivisme imposé verticalement du Parti « savant » sur le peuple « ignorant ») pour Marx. Ou vers l'anarchie (à construire horizontalement par le peuple inventif) pour Proudhon, issu du peuple. Dans les cas Sartre/Camus comme Marx/Proudhon il y a conflit entre culture bourgeoise, d'universitaires courageux devenant théoriciens anti-bourgeois - c'est bien ! - et culture prolétarienne d'individus arrivant à compléter leurs solides connaissances de terrain par certains livres utiles - c'est mieux ! J'ai toujours connu ce type d'oppositions entre deux sources de savoirs, schématisé par le savoir manuel, concret et réputé « humble », et le savoir lettré, spéculatif, réputé « maître ». Et, à propos de Camus et de tant d'autres, j'aime ce talent lyrique, d'artiste, qui vient du peuple et ajoute tant à la lisibilité du texte, donc à son utilité sociale, libertaire.


*
Rappel : 9 novembre1989 - chute du mur de la honte de Berlin ; 29 janvier 2002 - George W. Bush déclare qu'Irak, Iran et Corée du Nord forment « axe du mal ». Entre ces deux dates si proches, le capitalisme se croit triomphant. 
Dès avant et bien après - aujourd'hui compris - ces dates, simples repères, s'agitent des larbins pseudo-intellos vaniteux. Pour eux, c'est la « fin de l'Histoire, l'extinction de la lutte des classes, il n'y a pas d'autre alternative (TINA), les « Économistes » (voir note) régulent le meilleur des mondes : liberté des capitaux et marchandises, mais gros contrôles des peuples, et de leurs migrations. La noble armée US se chargeant de « libérer de l'Axe du Mal les peuples encore sans accès à la démocratie de l'Axe du Bien »...: charabias de propagande ! 
Un abîme sépare désormais ces parasites de « l'élite-intello-médiatique » des vrais intellectuels. Qui sont légion, mais seulement mis au placard. Grâce au renouveau du mouvement social contestataire, ils en sortent, de plus en plus. Via par exemple trouvailles pédagogiques, telles les « conférences gesticulées » et autres astuces. Alliant théâtre, vidéos, animations graphiques, chansons, etc. à l'information réfléchie, citoyenne. Ce sont toutes sortes d'humbles chercheurs-du-vrai (philosophes, journalistes, socio-économistes, scientifiques, actifs citoyens éveillés, etc.) : apports nécessaires au clair débat œuvrier, « de fond ». C'est, là, démarche féconde, très opposée aux « experts invités des  plateaux », et très étrangère aux propagandes électoralistes si démagogiques. Et inutile de citer ici des noms de « faux ou vrais » intellectuels : à chacun son choix !...


-
Note sur « les Économistes »

La meute des « experts » économiques veut tenir le haut du pavé médiatique, en faux savants. Mais grands propagandistes de leur doctrine, néo-libérale ou pas, qui serait que « L'Économie » dirige tout, société et politique. Ce n'est là qu'abus de langage pour cacher la vérité : le profit maximum guide le capitaliste et le capitalisme est dictature sur les peuples, via nombreux relais privés (dont économistes-propagandistes) ou étatiques (outils militaires, policiers, législatifs...). En réalité il n'existe QUE la socio-économie ou économie sociale : la société humaine a su vivre sans capitalisme et Dieu-Fric. Et saura revivre, libérée de ce fléau : elle apprend à le faire dans d'innombrables endroits avec d'innombrables talents. Dont ceux de vrais intellectuels que sont les « économistes atterrés » (par « L'Économie Officielle »), voir entre autres l'équipe du savant bulletin « Sortir de l'économie »


Sous l'casque d'Erby


 

7 commentaires:

  1. VAL (Véritable Artisane Libre)12 novembre 2014 à 09:24

    Quel beau billet Rem*, en effet nombre d'intellos feraient bien de regarder près d'eux, ceux qui n'ont pas forcément les mots pour le dire (quoique!!) et dont les idées valent bien mieux que tous les discours des "bien pensant" comme on les cite, qui se cantonnent à compliquer leurs pensées et en faire des pages alors que quelques lignes suffisent !! Bref, les intellos de la vraie vie, ceux de la ZAD, les agriculteurs en colère,les mecs qui font la manche (Ah oui les marginaux !) les ouvriers de la SEITA et de toutes les entreprises qui ferment, et j'en passe ont bien plus à dire sur l'économie (la vraie) que tous les pissent-pages. Sur ce bonne journée à toutes et tous.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci, VAL, de ton avis de VIP - pour "Véritable-Intellectuelle-par-la-Pratique" que tu es. Pas seulement par ta pratique artisanale et créative du crochet, mais dans tous domaines du "bricolage" de vivre libre dans cette société. Dont les maîtres paternalistes (patronat comme pater-familias...) méprisent la gente féminine, la voulant soumise... : continue ton combat, VAL, comme "VIGOUREUX APPEL LIBERTAIRE"...

      Supprimer
  2. Bonjour les caillasseux et... les caillasseuses. Non mais !
    Beau et bon billet de Rémi, dans la lignée des précédents et, sans doute, des suivants : un voyage à l'intérieur de ses convictions profondes.
    Pour ma part, depuis toujours, j'ai montré beaucoup de réticence à l'égard de cette compétition sur des auteurs plus ou moins dans le vrai, plus ou moins dans le faux. Pour tout dire, je fuyais ce genre de yoyotage collectif entre "experts" en connaissance et en frime, d'où il ne sortait rien de bien bandant pour l'esprit... J'ai lu Sarte, j'ai aimé certains de ses livres et me suis emmerdé avec d'autres. J'ai lu Marx, très peu, mais suffisamment pour comprendre que son business n'avait rien de commun avec mézigue. J'ai lu Prud'hon et je garde le souvenir assez vague d'un certain plaisir...J'ai lu Bakounine, et là, je dois dire qu'il me causait beaucoup plus que les autres... J'ai lu Camus et, perso, lui aussi, je l'ai senti plus homme que bécane à cracher de la page pour cracher de la page. Par moments, le lisant, j'ai senti une onde fraternelle m'embarquer pour un voyage dont je rêve toujours...
    Voilà mon avis de retardataire, ce qui est rarement le cas, mais ce matin j'étais surbooké !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. à propos de book - J'ai enfin commencé lecture du tien... et "j'ai senti une onde fraternelle m'embarquer"... comment se fesse ?

      Supprimer
  3. Salut la compagnie ! Jour pluvieux et juste un moment pour lire l'ami Rem*** !
    Pour ma part, je n'ai pas lu Marx, mais Camus, ça oui ! Et Le mythe de Sisyphe avait révolutionné ma pensée, tout comme Bakounine. Un peu de Sartre, quand même son Huis Clos, c'est quelque chose ! Et puis, plein d'autres. Plein d'intellos, sans doute.
    Tu veux pas donner quelques noms Rem* ? Allez, fais de la délation, on ne dira rien. (pas lu non plus ce misogyne de Prudhon...)
    Ceci dit, je n'ai rien contre les intellos en général. Et je trouve que cette "catégorie" sociale est bien vague... De plus, dire qui est un bon et un mauvais intello me parait bien difficile et sans doute réducteur. Est-ce que, également, seul les intellos de bord libertaire et/ou révolutionnaire sont digne d'intérêt ? Et puis, certains que l'on juge à la pensée trop abstraite et trop éloignée du concret sont-ils réellement sans intérêt, à rejeter ? Sachant que le monde concret fonctionne souvent avec les idées qui le sous-tendent... Comme l'idée capitaliste par ex, et comme tu le dis bien... Faire le tri, c'est cela qui me semble compliqué.
    Aujourd'hui, j'ai écouté JC Ameisen sur FC, ce midi, cet intello fabuleux conteur, et il disait qu'en effet, il ne faut pas laisser les seuls experts réfléchir et prendre des décisions notamment en ce qui concerne des questions cruciales comme le respect. Il est évidemment pour le débat social, mais pour pouvoir débattre, encore faut-il avoir quelques matières premières, et savoir aussi débattre. Ce que n'a pas une majeure partie de la population : les clés pour un débat social constructif (voire pour se révolter). Or, à ce jour, la culture générale manque cruellement. C'est ce que je constate depuis plusieurs années, et ce que je m'efforce de faire : transmettre une certaine culture générale à des post-bacs (limite illettrés), leur donner quelques éléments ou concepts socio/psycho/anthropo (pour parler avec des gros mots d'intellos) pour qu'ils puissent porter un regard "critique" mais argumenté sur le monde qui les entoure... Et y'a du pain sur la planche !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Elly, de ton commentaire constructif.
      Les concepts socio/psycho/anthropo ne sont nullement, pour moi, des "gros mots d'intellos", mais des mots scientifiques précis ou presque! Je pense m'être mal exprimé sur ce que j'entends par l'intello dans le débat social. Il ne s'agit PAS DU TOUT de n'exprimer que des idées en rapport étroit avec une réalité immédiate, concrète! Les idées générales sont bienvenues, bien sûr : sur des thèmes comme Amour, Liberté, Justice etc. ou des thèmes larges comme Nature, Vie, Mort, Enfance, Création, Souffrance, Révolution, etc. que de débats intellectuels utiles, nécessaires et féconds à avoir...
      J'écoute souvent JC Ameisen et je l'apprécie beaucoup, moi aussi : voilà le type de "vrai" intellectuel, d'immense culture scientifique et de talent à être bon pédagogue. A l'opposé du prétentieux "esprit supérieur" qui s'enferme dans son jargon en méprisant le "vil vulgarisateur scientifique qui s'abaisse à causer au peuple ignare" : Je pense là à des théoriciens anciens et actuels en "Économie" promue en Science-Absolue alors que ce n'est qu'un bricolage au service exclusif du Capitalisme... si lourdement concret : cf le lien de mon billet (en note finale).
      Quant à ceux qui, sérieusement, méritent d'être "intellos entartés", tu veux quelques noms ? BHL, Finkelkraut, J.Attali... j'en oublie beaucoup et tant mieux...
      J'ajoute enfin que -même si je reconnais avoir trop de lacunes en ce domaine-, je suis très attiré par la "philosophie orientale", pour le dire vite : vaste vaste domaine...

      Supprimer
  4. C’est pour cela que j’aime Jacques Rancière.
    Il dit que la pensée existe en tout le monde, qu’elle s’exprime de différentes manières suivant les parcours et les pliures que la vie occasionne.
    Les idées se résument souvent bien simplement et c’est dans cette forme qu’elle ennuie le moins.
    Le prolétariat n’existe plus, l’esclavage a pris place dans toutes les strates. Certains ont l’illusion du pouvoir de consommer plus pendant que d’autres les envie encore. Une poignée manipulent tous ce monde pour amasser plus que le voisin. Le challenge est coriace. D’autre part les petits patrons jadis prospèrent se suicident « http://www.wikistrike.com/2014/11/un-suicide-de-patron-de-pme-tous-les-deux-jours.html"
    "13% des patrons aujourd'hui ne se paient pas, afin de laisser un maximum de ressources dans l'entreprise, donc aussi pour assurer les salaires des employés. On ne fait pas état ici des patrons qui se paient très peu, mais on peut se faire une idée si l'on prend les études qui font état de 30% des entreprises en France qui auraient des problèmes de trésorerie… C'est énorme.

    Il faut mettre cette situation en regard du niveau de rémunération de ces patrons qui oscille autour de 2000€ par mois (moins quand on intègre les agriculteurs, eux aussi patrons) pour près de 70 heures par semaine (Amarok dirait 55 heures : le chiffre, tiré d’une étude Insee est contestable), ce qui est inférieur au Smic horaire… Ainsi, chaque difficulté, chaque mois est source d'un stress énorme pour le dirigeant qui se sait alors à la merci de son banquier ou des organismes sociaux."

    RépondreSupprimer